Haber: Ebru EYVAZOĞLU
Bolu’nun Mudurnu İlçesi’ne bağlı Sarpuncuk Köyü’nde kendisine ait ahır ve kümesi mevzuata aykırı olduğu gerekçesiyle mühürlenen Rıfat S., mühürleme kararını veren Kentsel İyileştirmeler Müdürlüğü memurları hakkında “Resmi belgede sahtecilik” suçlamasıyla davacı oldu.
Bolu Ağır Ceza Mahkemesi’nde açılan davaya suçlamaların yöneltildiği memurlar ve Rıfat S. katılmazken, Sarpuncuk Köyü Muhtarı Mustafa A. ve Kentsel İyileştirmeler Müdürlüğü’nden tutanağa imza atan inşaat mühendisi tanık olarak dinlendi. İddiaya göre Rıfat S. köyün diğer sakinlerine ait kümesleri imar mevzuatına aykırı olduğu gerekçesiyle resmi kurumlara şikayet etti. Bunun üzerine şikayet ettiği köylüler ile S.arasında husumet oluştu. Sarpuncuk Köyü’nün eski muhtarı bir şikayet dilekçesi kaleme alarak, Rıfat S.'ye ait ahır ve kümeste mevzuata aykırı yerler olduğunu belirtti. Şikayet üzerine Kentsel İyileştirmeler Müdürlüğü görevlileri tespit için köye gittiler. Ancak S. evde bulunamadığı için, yalnızca tespit yapıldıktan sonra tutanak imzalatılmadan geri dönüldü.
İkinci olarak müdürlükte çalışan memurlar yeniden köye giderek tutanağı muhtar Mustafa A.’ya imzalattılar ve ardından da kümes ve ahır mühürlendi. Rıfat S.bunun üzerine kendisinin bilgisi olmadan muhtarın imzasıyla mühürleme yapıldığını ve 1984 yılında yapılan bina için mühürleme kararının da aykırı olduğunu öne sürerek Kentsel İyileştirmeler Müdürlüğü’nden memur Nizamettin N. ve Nihal B.’den “Resmi belgede sahtecilik” suçlamasıyla şikayetçi oldu.
Sarpuncuk Köyü Muhtarı Mustafa A. dava açan Rıfat S.’nin köyde pek çok kişiden şikayetçi olduğunu iddia ederek “Bizim kümesleri hep şikayet etti. Bu yüzden hepimiz kümesleri mevzuata uygun hale getirmek zorunda kaldık. Sonra eski muhtar da kendisinden şikayetçi olmak üzere dilekçe hazırlamış. Ben de imza atınca gidip şikayetçi olundu. Müdürlükten gelen memurlar tutanak tutmuşlar. Ancak Rıfat S.’yi bulamayınca tutanağı muhtar olarak bana verdiler. Ben sadece tutanağı aldığıma dair imza attım. Benim yapının mevzuata aykırı olup olmadığını tespit etme imkanım ve imza yetkim yok. Bunun dışında bir şey bilmiyorum” dedi.
Şikayetçi olunan yapının ise 1984 yılında yapıldığı iddia edilerek, yeni imar mevzuatına göre değerlendirilemeyeceği öne sürüldü. Bolu Ağır Ceza Mahkemesi binanın kaç yılında yapıldığının tespiti, bina için uygulanması gereken mevzuat kurallarının tespiti, tutanağın geçerliliği ve mühürlemeye karar veren memurlarının yetkilerinin olup olmadığının araştırılması için duruşmayı Aralık ayına erteledi.