Yılın davasında şok gelişmeler!

21/08/2013 00:00

Rüşvet aldığı iddiasıyla yaklaşık 4 aydır tutuklu bulunan Bolu Belediyesi Başdanışmanı Yaşar Taşkıran, hakkında açılan dava kapsamında ikinci kez hakim karşısına çıktı. İlk duruşmaya konu olan ve müşteki avukatı tarafından Taşkıran’ın Uğur A.’dan rüşvet istediğinin ispatı olarak gösterilen gizli çekilmiş ses kayıtları dünkü duruşmaya da damga vurdu. Mahkeme heyeti duruşma sonunda, ses kayıtlarının Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’nde incelenmesine karar verdi. Tutukluluk talebi bir kez daha reddedilen Taşkıran, duruşma sonrası yeniden cezaevinin yolunu tuttu.

 

Yılın davasının ikinci duruşmasında 3 yeni şahit dinlendi. Taşkıran ve Uğur A. arasındaki bazı görüşmelere tanıklık ettiklerini belirten savunma şahitleri Nadir Gürkan Yetkin ve Erdal Gören duruşmada yaptıkları açıklamalarda, davaya konu olan rüşvet iddiaları hakkında hiçbir şey bilmediklerini söyledi. Duruşmada dinlenen Bolu Belediyesi eski Hesap İşleri Müdürü Uğur Canbaşoğlu ise, 1996’da encümenden geçirilmiş bir kararda usulsüzlük olduğunu, konuyla ilgili olarak Taşkıran’ın isminin geçtiğini iddia etti. Canbaşoğlu, o dönem Taşkıran’ın başka birisinden yaptığı işler karşılığında para istediğini; ancak konunun adliyeye intikal etmediğini ileri sürdü. Yılın davasındaki tüm gelişmeler ve önemli ayrıntılar Bolu Express’te.

 

Haber: Mehmet KORKUSUZ

 

Rüşvet aldığı iddiasıyla tutuklanan ve 3 Temmuz 2013 tarihinde Bolu Adliyesi Ağır Ceza Mahkemesi’nde ilk kez hakim karşısına çıkan Bolu Belediyesi Başdanışmanı Yaşar Taşkıran, o günkü duruşmada, hakkında verilen tutukluluk süresinin devamı kararı sonrası dün bir kez daha hakim karşısına çıktı.

Temmuz ayında gerçekleştirilen duruşmada, Müşteki Uğur A. ve sanık Taşkıran’ın bir kez daha savunmaları alınmış, rüşvet iddiasına konu olan buluşmanın tanıkları dinlenmiş, Taşkıran duruşma sonrası yeniden cezaevinin yolunu tutmuştu.

O günkü duruşmada şikayetçi avukatı, rüşvet iddiasına konu olan Uğur A. ve Taşkıran görüşmesinde kayda geçtiğini savunduğu ve davanın en önemli delili olarak nitelendirdiği ses kayıtlarında, Taşkıran’ın Uğur A.’ya 18’inci Madde uygulaması konusunda kendisine yardımcı olunması karşılığında arkadaşlarının yüzde 10 istediğini; ancak kendisinin bu işi 15 bin TL’ye halledeceğini söylediğini bildirdi. Şikayetçi avukatının rüşvet iddialarının ispatı olarak gösterdiği bu ses kayıtlarını Taşkıran “Hayal ürünüdür, kabul etmiyorum” sözleriyle reddetti; ancak mahkemeyi heyeti kayıtların incelenmesine karar verdi.

 

DURUŞMAYA 3 YENİ ŞAHİT KATILDI

Yaşanan gelişmeler ve içerdiği iddialarla yılın davası olma özelliği gösteren dava kapsamında taraflar dün bir kez daha Ağır Ceza Mahkemesi’nde hakim karşısına çıktı. Sabah 09.30’da başlayan duruşmaya, Taşkıran’ın yanı sıra avukatları Sinan Barut, Yahya Ünaldı ve Mustafa Özdemir tam kadroyla katıldı.

Taşkıran’a rüşvet verdiği iddia edilen ve davada müşteki sıfatıyla yer alan Uğur A. ise duruşmaya avukatı Aysun Ulusoy ile birlikte katıldı.

Bolu Express Gazetesi Haber Merkezi’nin yakından takip ettiği yılın davasının son duruşmasına ise, duruşmaya katılan yeni şahitler ile Taşkıran’ın açıklamaları damga vurdu.

Duruşmada, Bolu Belediye Meclisi Yedek Üyesi ve İnşaat Mühendisi Nadir Gürkan Yetkin ile emlak sektörünün tanınmış siması Erdal Gören, Taşkıran lehine şahitlik yaptı. Adapazarı’nda ikamet eden ve Bolu Belediyesi’nde geçmişte Hesap İşleri Müdürlüğü yaptığını belirten Uğur Canbaşoğlu ise Taşkıran aleyhine şahitlik yaptı.

 

“YÜZDE 10 MESELESİ YA DA PARA KONUSUNDA HİÇBİR ŞEY DUYMADIM”

Müşteki ve sanık avukatlarının talepleri üzerine salona çağrılan şahitlerden ilk dinlenen isim savunma şahidi Nadir Gürkan Yetkin oldu.

Duruşmada, sanık Taşkıran ile davacı Uğur A.’yı yakından tanıdığını belirterek sözlerine başlayan Yetkin, dava konusu taşınmazla ilgili olarak kendisinin defalarca Uğur A.’nın teknik danışmanlığını yaptığını belirtti. Dava konusu taşınmaz için Taşkıran ile Uğur A.’nın yanlarında görüştüklerini belirten Yetkin, “Söz konusu taşınmaz istasyon olarak hizmet verecekti. Yaşar Taşkıran ile görüşmemizde kendisine herhangi açık teklif götürmedik. O da bize bir açılım sağlamadı. Elimizdeki belgeleri imar müdürüne anlatmak, arz etmek, konunun açık ve anlaşılır olmasını sağlamak, düşüncemizi bildirmek için gitmiştik. Söz konusu yer imar planlarında benzin istasyonu yeri olmasına rağmen geçmiyordu. Bunun imar planına alınması için biz konuya açıklık getirmek istedik. Daha sonra da bu yer imar planına alındı. Çünkü belediye meclisinden geçerek imar planı tadilatı sonucunda biz hak ettiğimiz sonucu aldık. Başka bir husus bilmiyorum. Ben sanığın suçlandığı konu ile ilgili başka bir bilgim yoktur. Bu konu 2007 senesinden bugüne devam eden bir süreç izler. Ben sanık Yaşar’ın gerek kamuoyunda, gerekse müdahil Uğur A.’nın ağzından yüzde 10 meselesi ya da para konusu hususunda bir şey duymadım” diye konuştu.

 

“PARA KONUSUNU DUYMADIM”

Duruşmada savunma şahitliği yapan diğer isim Erdal Gören ise, müşteki Uğur A.’yı 35 yıldır yakından tanıdığını ve kendisine ‘Abi’ diyerek hitap ettiğini belirtti. Gören açıklamalarında, “Yaşar Taşkıran’ı Bolu Belediyesi İmar Müdürü olarak görevim gereği yakından tanırım. Bu tarihten 5-6 sene önce Uğur A. abisi Yılmaz ile beraber benim büroma gelerek davaya konu olan taşınmazın imar planını değişikliği için benden de yardım istedikleri olmuştur. Bunun üzerine şehir plancılığı üzerine imar plancılığı hazırlayarak belediyeye sunmuştuk. Daha sonra konu belediye meclisi gündemine alınmadan arazinin içinden yol geçiyor olması sebebiyle ile sunduğumuz teklifi Uğur A. geri çekti. Bilahare o bölge turizm alanı olduğu için belediye bazı çalışmalar yapıyordu. Onun sonucunu bekledik. Bu düzenlemeler sonucunda davaya konu taşınmazın arasından geçen yol imar tadilatları yolu ile kaldırıldı. O süreçte gerek Yaşar Taşkıran’la, gerekse belediye encümen üyeleri ile çeşitli vesilelerle bu konuyu görüşmüştük. Bilahare 18 uygulaması çalışmaları yapıldı. Ancak davaya konu arazi bu uygulamanın dışında kalmıştır. Bu süreç içinde Uğur A. kendi çapında büyük esnaf iken, bazı kayıpları oldu. Strese girdi. Süreç 6-7 sene sürdü. Çeşitli vesilelerle haftada 2-3 gün benim yanıma geldi. Ben bunun dışında Yaşar Taşkıran’ın Uğur’dan belediye kasasına ödenmek üzere 10 bin TL bağış yapmasını istediği hususunu duymadım, görmedim. Ben basından okudum.  Hatta Uğur A.’nın raporu düzenleyerek şehir plancılarına olan masrafı da ben cebimden karşılamıştım” şeklinde açıklama yaptı.

 

DURUŞMAYA DAMGA VURAN ŞOK İDDİA:

“TAŞKIRAN 1996’DA BİRİSİNDEN PARA İSTEMİŞTİ;

ANCAK KONU ADLİYE’YE İNTİKAL ETMEDEN KAPANDI”

Duruşmada dinlenen şahitlerden Uğur Canbaşoğlu ise, Bolu Belediyesi’nde 8 sene Hesap İşleri Müdürlüğü yaptığını, bu dönemde Yaşar Taşkıran’la mesai arkadaşlığı yaptıklarını, Uğur A.’yı ise işadamı kimliğiyle tanıdığını söyledi. Canbaşoğlu, duruşmadaki açıklamalarında, “Ben 1996 senesinde Bolu Belediyesi Hesap İşleri Müdürlüğü’ne geldiğimde muttali olduğum bir husus vardı. O sene encümenden geçirilmiş bir kararın olduğunu gördüm. Kararda bir usulsüzlük vardı ve Yaşar Taşkıran’ın ismi geçiyordu. Bunun sonucunda da Yaşar Taşkıran imar müdürlüğünden daha sonra başka bir göreve kaydırılmıştı. Bu encümen kararından sonraki yıllarda kaydırma gerçekleştirilmişti. Bu konuyu hatırlıyorum. Ben 2009 yılında emekli oldum. Adapazarı’na yerleştim. Ben Yaşar Taşkıran ile mesai yaptığım dönemde çok iyi anlaşırdım. Bir husumetim yoktu. 1996 yılında böyle bir konu geçtiği için Adapazarı’ndan mahkemeya yardımcı olmak üzere geldim. 1996 yılında belediye encümen kararı içeriğinde Yaşar Taşkıran’ın başka birisinden yaptığı işler konusunda para istediği; ancak konu kapandığından adliyeye intikal etmemiştir” ifadelerine yer verdi.

 

TAŞKIRAN, ŞOK İDDİAYI REDDETTİ

Canbaşoğlu’nun açıklamaları sonrası duruşmada söz alan sanık Taşkıran ise, “Uğur Canbaşoğlu’nun beyanını kabul etmiyorum. Böyle bir şey olsa adliyeye intikal ederdi. Ben 4 belediye başkanı ile çalıştım. Son 2 buçuk yılda mevcut belediye başkanı ile çalıştım. Başkanın danışmanlığını yaptım” diye konuştu.

 

İDDİA MAKAMINDAN “TAŞKIRAN’IN TUTUKLULUK HALİ DEVAM ETSİN” TALEBİ

Duruşmadaki bu gelişmeler sonrası iddia makamı yaptığı açıklamada, davanın büyük merak konusu olan ve varlığı iddia edilen ses kayıtlarının çözümünü istedi. Açıklamada, “Sanığın üzerine atılı suçu işlediği hususunda kuvvetli şüphe bulunması (bizzat katılan tarafından verilen seri numaraları alınmış paraların sanık üzerinde yakalanmış olması) atılı suç için öngörülen ceza hadleri ile tutuklama tedbiri arasında ölçülülük olacağı nazara alınarak, tutukluluk halinin devamına karar verilmesi mütalaa olunur” ifadelerine yer verildi.

 

TAŞKIRAN’IN DURUŞMADAKİ SON SÖZÜ: 4 AYDIR MAĞDURUM!

İddia makamının bu teklifi üzerine söz alan Taşkıran, tutukluluğu nedeniyle 4 aydır mağdur olduğunu, kaçma ihtimalinin bulunmadığını belirterek, “Uygun görülecek ve takdir edilecek kefalet ya da adli kontrol marifeti ile tahliyemi talep ediyorum” dedi.

Sanık avukatları ise Taşkıran’ın ardından söz alarak, tutukluluk süresinin devam etmesi halinde, tutukluluğun infaza dönüşür hale geleceğini savundu.

Uğur A.’nın avukatı Ulusoy ise, ses kayıtlarının çözümünün yapılması talebinde bulundu. “Çözüm yapıldığında her şey ortaya çıkacaktır” ifadelerine yer veren müşteki avukatı, sanık Taşkıran’ın tutukluluğunun devam etmesini talep etti.

 

SES KAYITLARI KRİMİNAL LABARUVARDA İNCELENECEK

Duruşmada yaşanan tüm bu gelişmeler sonrası mahkeme heyeti duruşma kararını açıkladı. Mahkeme, Uğur A. ve Taşkıran görüşmelerinde kaydedildiği iddia edilen ses kayıtlarının yer aldığı DVD’lerin Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’ne gönderilerek, çözümlerinin sağlanmasına karar verdi. Duruşma sonunda mahkeme heyeti, Taşkıran’ın ve sanık avukatlarının tahliye taleplerini reddederek, tutukluluğun devamına karar verdi. Duruşmanın 8 Ekim 2013 saat 11.20’de görülmek üzere ertelendiği açıklandı.

 

Yorum yazın!

İsim

Email

Yorum

 1250 karakter yazabilirsiniz